Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9549 K.2011/2860

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.01.2009 tarih ve 2008/96-2009/12 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Mutlupınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dünya çapında tescilli ve tanınmış “COFFEE-MATE” markalı ürünlerinde kullanmak üzere belirlediği ve dünyanın birçok ülkesinde tescil ettirdiği özgün şeklin Türkiye’de de koruma altına alınması için davalı Kurum nezdinde marka tescil başvurusunda bulunduğunu ancak davalının sözkonusu şeklin 556 sayılı KHK’nin 7/1-a maddesi çerçevesinde anılan KHK’nin 5 nci maddesine girmediği ve 7/2 nci maddesi kapsamına girdiği yönünde bir kanaat oluşmadığı gerekçeleriyle reddine karar verildiğini,

oysaki başvuruya konu şeklin ayırt edici niteliğinin bulunduğunu ve sözkonusu şeklin tescil başvurusundan önce yoğun kullanım yoluyla ayırt edicilik kazanmış olduğundan tescil edilmesi gerektiğini, bu nedenle davalı tarafından verilen red kararının yerinde olmadığını ileri sürerek, TPE YİDK tarafından verilen 2008-M-972 sayılı kararın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu şeklin ayırt edici nitelikten yoksun olduğunu ve tüketiciler nezdinde belli bir işletmenin markası olarak algılanacağı hususunun ispatlanamadığını, müvekkili Kurum tarafından alınan kararların yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, tescili talep edilen şeklin özgün bir nitelik taşıdığı, 556 sayılı KHK’nin 5 ve 7/1-a maddeleri anlamında soyut ayırt edici niteliğinin bulunduğu, başvurunun bazı gıda emtialarına yönelik olarak yapıldığı ve bu ürünlerin herhangi bir karakteristik niteliğini ifade etmediği, özgün biçimi itibariyle gıda emtialarında herkes tarafından kullanılması zorunlu olan veya herkes tarafından yaygın olarak kullanıldığı bilinen bir şekil olmadığı, sözkonusu şeklin 556 sayılı KHK’nin 7/1-a ve c maddeleri anlamında tesciline engel bir durumun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile TPE YİDK’nun 2008-M- 972 sayılı kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.