Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9620 K.2011/2009

Taraflar arasında görülen davada Sincan Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 20/05/2009 tarih ve 2009/71-2009/71 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin Sincan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1997/486 sayılı dosyası ile dava açtıklarını ve Sincan ilçesinde kain 2081 ada 8 parsel ile 9 parselin davalı kooperatif adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescilini talep ettiklerini, bu davanın takip edilmeme nedeniyle açılmamış sayılma kararı verildiğini, davalı kooperatife peşin ödemeli ortak olduklarını, gerekli tüm ödemeleri yaptıklarını ancak adlarına tahsis edilen konutların tapularının verilmediğini, tarafların 13.01.1998 tarihli yazılı belge ile sulh olduklarını ileri sürerek anılan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı kooperatif aleyhine açılmış benzer nitelikteki derdest dosyalardan da görüldüğü üzere davalı kooperatifin halen ferdileşme işlemlerini başlatmadığı, yönetimin erken tapu verme taahhütlerinin davalı ... bağlamayacağı, davacıların ferdileşme sürecine kadar beklemesi gerektiği kanaatiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.