Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9629 K.2011/2361

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.06.2008 tarih ve 2006/558 - 2008/159 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE Başkanlığı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin IWOCO ibareli markanın sahibi olduğunu, davalının, IWO ibareli markanın tescili için yaptığı başvurusuna yaptıkları itirazın Türk Patent Enstitüsü Markalar Dairesi tarafından reddedildiğini, bunun üzerine Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kuruluna itiraz ettiklerini ve itirazın kısmen kabul edildiğini ileri sürerek, Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2006-M-1795 sayılı kararının iptali ile davalı adına başvurusu yapılan IWO ibareli markanın sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Türk Patent Enstitüsü vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait marka kapsamında yer alan sabunlar ile davalı markasında bulunan “kozmetik maddeleri emdirilmiş kağıt mendiller ve pamuklar, kulak temizleme çubukları, ıslak mendiller” ile “kozmetik ve parfümeri ürünleri ile sabunların üretiminde kullanılan doğal ürünler”in ortalama tüketici nezdinde, ürünlerin kullanılış amaç ve şekilleri, pazara sunuluş yerleri,

genellikle aynı işyeri ya da büyük mağazalarda aynı ya da yakın tezgahlarda birlikte satışa sunulabilmeleri nedeniyle en azından firmalar arasında bağlantı olduğu ihtimalini akla getirecek şekilde bir benzerlik olduğu gerekçesiyle “kozmetik maddeleri emdirilmiş kağıt mendiller ve pamuklar, kulak temizleme çubukları, ıslak mendiller” ile “kozmetik ve parfümeri ürünleri ile sabunların üretiminde kullanılan doğal ürünler” yönünden Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararının kısmen iptaline ve markanın kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.