Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10023 K.2011/17678

... olarak açılan davada Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/05/2010 tarih ve 2010/15-2010/282 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin eski mali müşavirinin işlerinin bozulması sebebiyle yeni mali müşavir arayışına girdiğini ve ... isimli mali müşavir ile anlaşıldığını, muhasebe bürosunda çalışan ... isimli şahsın eski mali müşavirdeki belge ve defterleri yeni mali müşavire teslim etmek için görevlendirdiğini ve defterlerin yeni mali müşavire teslim edildiğini, mali müşavirin 2009 yılı resmi defterlerin yıl sonu kapanışı için defterleri müvekkili şirketten istediğini buna karşın defterlerin tüm aramalar rağmen bulunamadığını, şirkete ait defter ve belgelerin vergi dairesi tarafından incelenmek üzere istenmesi halinde şirketin hukuki ve cezai sorumluluğunun doğacağını ileri sürerek TTK 68 maddesi gereğince zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, defterlerin yeni mali müşavire teslim tarihi olan 17.08.2009 tarihinden, mali müşavirin defterleri şirketten istediği tarih olan 27.01.2010 tarihine kadar davacı şirketin kayıtsız kaldığı, zayiye konu ticari defterlerin korunmasında gerekli dikkat ve ihtimamın gösterilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.