Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10094 K.2012/1930

Taraflar arasında görülen davada Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/04/2010 tarih ve 2007/222-2010/144 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 2006/02242 nolu 3 adet desen tasarımının TPE nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, davalıların müvekkilinin tasarımlarını taklit ederek üretmek suretiyle endüstriyel tasarımına tecavüz ettiklerini belirterek tecavüzün durdurulması ve önlenmesine, araçlara el konulmasına, 40.000,00 TL manevi tazminat ve 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinden ...'a husumet yöneltilemeyeceğini, tescilli tasarımların üretim ve satışının yapılmadığını, davacı tasarımlarının yeni ve ayırtedici nitelik taşımadığını, tasarımların hükümsüzlüğüne ilişkin hükümsüzlük davası açtıklarını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafça endüstriyel tasarımların hükümsüzlüğü istemi ile açılan davada 1 ve 3 nolu tasarımların hükümsüzlüğüne karar verildiği, kararın kesinleştiği, 2 nolu tasarım yönünden ise bu tasarımın da hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulduğu, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda 2 nolu tasarımın da hükümsüzlüğüne karar verildiği, mevcut durumda, davacı adına tescilli endüstriyel tasarım bulunmadığı, davacının 554 sayılı KHK hükümlerine dayanması, davacı tasarımlarının hükümsüzlüğüne ilişkin kararın kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.