Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10124 K.2012/1852

Taraflar arasında görülen davada Diyarbakır 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.03.2010 tarih ve 2008/263 - 2010/243 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline sigorta poliçesi ile sigortalanan iş yerindeki oto yedek parçalarının davalıya ait ana şebeke borusunun patlaması sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, kanuni halefiyete binaen rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek sigortalıya ödenen 66.061,59 TL'nın ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalının olayda tam kusurlu olduğu ve meydana gelen zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 37.934.00 TL'nın reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.