Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10361 K.2012/1425

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/12/2009 tarih ve 2009/414-2009/745 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı emniyet mili emtiasının, davalı taşıyıcının sorumluluğunda Ankara'dan Almanya'ya taşınmak üzere tam ve hasarsız teslim edilmiş iken varma yerinde alıcıya teslim edilmediğini, sigortalıya 15.635 TL ödeme yapıldığını, sözleşmede taşıyıcı olarak gözüken TNT International Ekspress Taş. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davada husumetin THY'ye yöneltilmesi gerektiğinin öğrenildiğini ileri sürerek, 15.635 TL'nin ödemenin yapıldığı 31.05.2007 tarihinden itibaren davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, emtianın 19.02.2007 tarihinde taşınmak üzere teslim alındığı, bu tarihin üzerinden 2 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 12.05.2009'da davanın açıldığı, ayrıca malların kaybolduğuna dair tutanak tutulmadığından bu hususun da kanıtlanamadığı geekçesiyle, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve Varşova Konvansiyonu'nun 29. maddesinde öngörülen 2 yıllık hakdüşürücü sürenin geçmiş olmasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK · 24/02/2012-S/E