Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10418 K.2012/1850

Hasımsız olarak görülen davada Ünye Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/05/2010 tarih ve 2009/741-2010/633 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu çeki yolculuk yaptığı sırada kaybettiğini ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm kanıtlara göre banka cevabında dava konusu çekin 19.08.2009 tarihinde Yaşar Faktoring Hizmetleri A.Ş. tarafından ibraz edilip, çek fotokopisi alınarak ilgilisine iade edildiğinin bildirildiği, çekin halen hamilinin elinde olması nedeniyle davanın hasımsız olarak açılamayacağı, hasımsız karara bağlanamayacağı, hasımsız açılan davanın hasımlı hale getirilemeyeceği, hamil ve diğerleri hakkında ayrıca davalar açılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava zayii nedeniyle iptal istemine ilişkin olup, uygulanması gereken TTK.nun 670'inci maddesi uyarınca iptal davasının açılmasından sonra çeki eline geçiren kişinin bilinmesi halinde, mahkemece istirdat davası açması hususunda davacıya mehil verilmesi, süresinde dava açılmaması halinde ödeme yasağının kaldırılması gerekirken mahkemece davacıya anılan hususta mehil verilmeden ödeme yasağını etkisiz bırakacak şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.