Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1055 K.2011/10874

Taraflar arasında görülen davada İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/07/2009 tarih ve 2008/179-2009/392 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, ihtarnameye rağmen 2005 yılı kar payının kendilerine ödenmediği ileri sürerek, 75.000 TL'nın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ortaklar kurulu kararı alınmadıkça ortağın kardan pay alma hakkının muacceliyet kazanamayacağını, 2005 yılı kar payı dağıtımına ilişkin ortaklar kurulu kararı alınmadığını, hiçbir ortağa kar payı dağıtılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, kar payının dağıtılması için ortaklar kurulunun karar alması gerektiği, ancak böyle bir kararın bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.