Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10770 K.2012/2384

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/06/2009 tarih ve 2008/2519-2009/1474 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının taşıdığı makinenin hasar görmesi nedeniyle müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu ileri sürerek, davalının asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, alacağın %40'ı oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının tek taraflı olarak düzenlediği faturaya dayalı olarak icra takibi yaptığını, davacının taşınan malzemeyi ambalajsız olarak müvekkiline teslim ettiğini, hasarın sadece dış kısımda meydana geldiğini ve bunun makinenin çalışmasına engel olmadığını savunarak, davanın reddini ve %40 oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının hasar miktarını ve hasarın davalının kusurundan ileri geldiğini ispat edemediği, kendisi tarafından düzenlenen fatura dışında hasara ilişkin delil bulunmadığı, kesin süre içinde ticari defterlerini ibraz etmeyen davacının yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Davacı taraf, davalının taşıdığı makinenin taşıma sırasında hasar gördüğünü ileri sürmüş, davalı ise davacının taşınan emtiayı ambalajsız olarak kendisine teslim ettiğini ve hasarın yalnızca makinenin dış kısmında meydana geldiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, hasarın davalının kusurundan ileri geldiği ve hasar miktarının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme dosya kapsamı ile uyuşmamaktadır. Zira, taraflar arasında taşıma ilişkisinin bulunduğu ve davalı tarafından taşınan makinenin taşıma sırasında hasara uğradığı uyuşmazlık konusu değildir. TTK'nun 781. maddesinde, taşıyıcının, eşyanın kendisine teslim edildiği tarihten gönderilene teslim olunduğu tarihe kadar meydana gelen ...ve hasardan sorumlu olduğu düzenlenmiş

olup, ancak aynı maddenin ikinci fıkrasında sayılan hallerin gerçekleştiğinin taşıyıcı tarafından ispatlanması halinde taşıyıcı sorumluluktan kurtulacaktır. Bu itibarla, mahkemece anılan ilkeler çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ispat yükü ters çevrilerek hüküm kurulması doğru olmamış, hükmün bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.