Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10956 K.2012/2301

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.03.2010 tarih ve 2007/205 - 2010/119 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin yay ve vida imalat sektöründe faaliyet gösterdiğini, 01.12.2000-21.12.2005 tarihleri adasında davacı yanında çalışan davalılardan ...'un işten ayrıldıktan sonra aynı konuda Bizim Somun adında bir işyeri açtığını, 31.12.2001-31.01.2006 tarihleri arasında müvekkil şirkette çalışan diğer davalıyı da yanına aldığını, davalıların elde ettikleri ticari sırları kötüye kullanarak ve davacı müşterileri ile irtibata geçerek müvekkil mallarını kötülediklerini, ondan düşük fiyata mal sattıklarını ileri sürerek, haksız rekabet durumunun tespitini ve men'ini, şimdilik 1.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiş, dava değerini 18.577 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalılardan ..., davacı işyerinden ayrıldıktan sonra son derece mütevazi şekilde kendi işyerini kurduğunu, davacıdan düşük kar marjı koyarak satış yapabileceğini, şirketlerinde kullanılan, diğer davalıya ait bilgisayarın kendi işyerlerinden çalındığı iddiasıyla, bu bilgisayara el koydurarak içerisindeki müşteri bilgilerini silen ve bu müşterilerle görüşerek kendisini kötüleyen davacının haksız rekabet yaptığını savunarak davanın reddini savunmuş, açtığı karşı davada 1.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminat talep etmiştir.

Diğer davalı, davalı işyerinde işçi olarak çalıştığını ortak sıfatının bulunmadığını savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların davacı şirketten ayrıldıktan sonra biri işçi diğeri işveren olarak aynı iş sahasında çalıştıkları, davalıların davacı şirketle yaptıkları iş sözleşmelerinde, işten ayrıldıktan sonra 5 yıl süre ile rakip firmalarda çalışmayacaklarını beyan ve taahhüt ettikleri, davalıların aksine davranarak davacı şirketle haksız rekabete girdikleri, davacıyı maddi zarar uğrattıklarının kabulü ile davalının ticari defterlerini ibraz etmemiş olması nedeniyle tazminatın BK'nun 42. maddesi uyarınca takdirinin gerekeceği, davacı talebini davalı vergi beyannamesine göre ıslah etmiş ise de,

tüm davalı müşterilerinin davacı ile iş yapacağının kabulünün mümkün olmadığı gerekçesiyle, haksız rekabetin tespiti ve men'ine, 5.000 TL maddi, 4.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, karşı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.