Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11179 K.2012/2877

2- Türk Patent Entitüsü VEKİLİ : Av. ...

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/03/2010 tarih ve 2007/168-2010/76 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının ''Packer LUCIFER'' ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere yaptığı başvuruya müvekkili tarafından ''Packer'' ibareli markalar dayanak gösterilerek yapılan itirazın YİDK tarafından kısmen reddedildiğini, taraf markalarının ayırt edilemeyecek kadar benzer olup, müvekkilinin markasının tanınmış marka olduğunu belirterek 11.07.2007 tarihli YİDK kararının işlemin devamına ilişkin kısmının iptaline, tescil olunmuş ise davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, taraf markaları bakımından tescile bağlanan emtialar yönünden iltibas tehlikesi bulunmadığı, davacı markalarının tanınmış olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalının eksik evrakı ikmal etmemesi dolayısıyla marka başvurusunun hükümden düştüğü, markaların esas unsurları arasında karıştırma ihtimaline yol açacak derecede benzerlik bulunduğu, davacı markasının tanınmış marka niteliğinde olup, aynı zamanda davalı başvurusuna konu ibarenin davacının grup şirketlerinden birisinin adı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile YİDK kararının iptaline hükümsüzlük davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı TPE · 21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK - 06/03/2012 - S.C