Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11268 K.2012/2949

Taraflar arasında görülen davada Tatvan Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/04/2010 tarih ve 2009/60-2010/521 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Banka vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadaki hesabından internet şifresi girilmek suretiyle davalı ... adına EFT yapılarak 9.000,00 TL. çekildiğini, oluşan zarardan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, anılan bedelin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... dışındaki davalılar davanın reddin istemişti.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının hesabından internet şifresi girilmek suretiyle çekilen paradan davalı bankanın sorumlu olduğu gerekçesiyle, banka yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı banka vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Banka vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.