Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11807 K.2012/2395

Hasımsız olarak görülen davada Gömeç Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/05/2010 tarih ve 2009/104-2010/37 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ...Ltd. Şti. arasında yapılan mal alış verişi nedeniyle müvekkiline gönderilmek üzere hazırlanmış olan çeklerin kaybedildiğini, adı geçen keşideci tarafından açılan zayi nedeniyle çek iptali davasının reddedildiğini ileri sürerek, seri numaraları bildirilen çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, henüz keşide edilmemiş, çek vasfında olmayan boş çek yapraklarının zayi nedeniyle iptalinin istenemeyeceği, her ne kadar davacı tarafça iptali istenen çeklerin kendisi adına yazıldığı ileri sürülmüş ve tanıklar da bu iddiayı doğrulamış iseler de, tanık ...'in ilçe emniyet amirliğine yaptığı müracaatta çek defterini hiç kullanmadığını beyan ettiği, bu durumda iptali istenen çeklerin henüz doldurulmadığı ve iptallerinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.