Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11830 K.2012/2883

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/07/2010 tarih ve 2010/154-2010/342 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, Behliller Kollektif şirketinin tasfiye memuru olarak atandığını, tasfiye için tüm belge ve evrakları tamamlamasına rağmen davalı kuruma başvurduğunda kendisinden mahkeme kararı getirmesinin istendiğini, şirketin yıllardır gayrifaal olması nedeniyle davalı memurluğun resen terkin işlemi yapması gerektiğini belirterek şirketin kapanışının ve sicilden terkininin yapılmasına, kabul görmemesi halinde mahkemece karar verilerek kesinleştirilmek suretiyle şirketin kapanış ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tasfiye sonu bilançosunun tasdiki ve sicilden terkini için mahkeme kararına ihtiyaç duyulduğunun davacıya bildirildiğini belirterek müvekkili yönünden davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, ortaklar kurulunun toplanmasının mümkün olmadığı durumlarda son ve kati bilançonun mahkemece tasdiki için dava açabileceği, şirketin ortaklarının toplanma imkanının olmaması dolayısıyla dava açılmış olmasının yerinde olduğu, ancak davacının defter tutmadığı, son ve kati bilançoyu düzenlemediği, şirketin varsa borç ve alacaklarını kayıt altına alıp tespit etmediği anlaşıldığından var olmayan son ve kati bilançonun tasdikinin söz konusu olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.