Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11877 K.2012/2729

Hasımsız olarak görülen davada Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/07/2010 tarih ve 2010/459-2010/354 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Denizbank Gaziosmanpaşa Şubesi hesabına ait 22 adet boş çek yaprağının zayi olduğunu ileri sürerek, söz konusu boş çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çek yapraklarının boş ve imzasız olup çek vasfının bulunmadığı ve davacının keşideci olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, çek iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 73. maddesi ve Anayasanın 36.maddesi hükmü uyarınca, kanunun gösterdiği istisnalar dışında hakim, her iki tarafı dinlemedikçe veyahut sav ve savunmalarını bildirmeleri için yasal şekillere uygun olarak davet etmedikçe karar veremez. Hasımsız davalar bakımından ayrık bir durum söz konusu değildir. Davacının ortaya koyacağı deliller toplanıp sav ve savunması çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, Yasa'nın bu açık hükmüne aykırı olarak mahkemece usulüne uygun duruşma günü tebligatı yapılmaksızın ve duruşma açılmaksızın davanın davacının yokluğunda sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

01/03/2012- M.A.