Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11880 K.2010/11979

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.12.2007 gün ve 2006/192 - 2007/266 sayılı kararı onayan Daire’nin 02.02.2010 gün ve 2008/4915 - 2010/1130 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, yaratıcısı ...'un ölümü ile eser üzerindeki hakların müvekkillerine geçtiği "CİN ALİ", isim ve logosunun davalıya ait tekstil firması tarafından kullanılmak suretiyle üretim yapıldığını ve ayrıca davalının bu ibare ve logoyu marka olark kendi adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, davalı adına tescil ettirilen markanın hükümsüzlüğüne, bu konudaki tecavüzün ref'i ve men'ine, hükmün ilanına, şimdilik 1000 TL maddi 1500 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin çocukluğundan beri "cin ali" lakabı ile tanındığını, ticari işletmesini de bu unvan ile kurup faaliyette bulunduğunu, davalı markasındaki ibarenin aynı olsada yazı şekli ve logonun farklı olduğunu, bu markayı taşıyan ürünlerin piyasaya sürülmemesi nedeniyle davacının zararının doğmadığını, davacıların eserinin sadece bir dergi reklamında kullanıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemenin davanın kısmen kabulü ile, davalının markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, diğer istemlerin reddine dair verdiği kararının Dairemizce onanması üzerine davacılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.