Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12131 K.2012/3315

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16/06/2010 tarih ve 2010/69-2010/80 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "Beyaz Balon Anaokulu" ibareli hizmet markasının adına tescilli olduğunu, davalının Manisa'da üç ayrı şubesinde bu ibareyi kullandığının tespit edildiğini, internet ortamında da aynı ibareyi üstelik "Manisa" ibaresini eklemeden kullandığını, marka hakkına tecavüz ettiğini ileri sürerek, markaya tecavüzün önlenmesine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, istemin zamanaşımına uğradığını, 2000 yılından beri unvanını kullandığını, karışıklık olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kullanımının marka hakkına tecavüz oluşturduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile infazda tereddüt oluşmaması bakımından davalının kendi ticaret ünvanının "Beyaz Balon" kısmını, ünvan amacı dışında markasal anlamda kulanmasının tecavüz oluşturduğunun tespitine ve önlenmesine, davalının ticaret ünvanını, ünvan olarak ve kılavuz kelimeyi öne çıkarmaksızın, baskın biçimde kullanmaksızın kullanmasının, yasal hakkı olduğuna ve bu haktan taşan kullanımların markaya tecavüz oluşturacağına ve önlenmesine, hükmün ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.