Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12205 K.2012/3235

Taraflar arasında görülen davada ...2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/04/2010 tarih ve 2005/122-2010/133 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin eşi ile biriktirdiği ve daha önce Halk Bankası ...Şubesinde bulunan 7.400 TL'sini davalı bankaya aktardığını, parasını alarak hesabını kapatmak üzere 19.08.2002 tarihinde davalı bankaya müracaat eden müvekkiline, aynı banka şubesinde daha önce açılmış bulunan ve müvekkili ile annesi ve kardeşleri adına müşterek hesapta bulunan paranın yanlışlıkla anne ...ye ödendiği, bu yanlışlığın giderilmesi için hesabının kapatılarak parasının annesi ve kardeşleri adına açılan müşterek hesaba aktarıldığının bildirildiği,

bankanın güya müvekkili talimat vererek müşterek hesap açılmasını istemiş gibi işlem yaptığını ileri sürerek, 7.400 TL'nin hesabın kapatılma tarihi olan 17.07.2002 tarihinden itibaren en yüksek reeskont faizlerine göre hesaplanacak mürekkep faiziyle müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu paranın davacıya ait olmadığını, davacının babasının ölümü ile annesinin hissesine düşen, ailenin ortak kararı ile anne ve dört kardeş adına müştereken açılan hesaba yatırılan, davacının annesine çektirerek önce Halk Bankası ...Şubesine, daha sonra bankaları nezdinde açılan hesaba yatırdığı para olduğunu, davacının 19.08.2002 tarihinde bu hesabın kapatılarak USD'ye çevrilmesi, annesi, kendisi ve kardeşleri adına müşterek vadeli hesap açılmasına ilişkin talimat verdiğini, 22.08.2002 tarihinde ise şubeye gelerek talimatı görmek istediğini beyanla evrak aslını alıp izinsiz çantasına koyarak şubeden ayrıldığını, davacının başından beri kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının diğer ortak hesap sahiplerinin muvafakatını almadan çektiği parayı aynı tarihte Halk Bankasında bulunan hesaba yatırdığı, bu hesabı kapatarak davalı banka nezdinde 7.400 TL'lik hesap açtığı, bankaya verdiği talimat ile paranın USD'ye çevrilmesi ve annesi, kendisi ve kardeşleri adına açılacak hesaba yatırılmasını istediği, 22.08.2002 tarihinde ise şubeye gelerek talimat aslını inceledikten sonra evrakı çantasına koyarak ayrıldığı ve belgeyi yok ettiği, davacının dava konusu paranın kendisine ait olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.