Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1226 K.2011/10485

Taraflar arasında görülen davada Batman Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/10/1999 tarih ve 2007/783-2009/777 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Banka'da bulunan hesabından internet bankacılığı yolu ile toplam 4.600 TL’nın çekildiğini, bu işlemin davalı ... tarafından yapıldığının tespit edildiğini, oluşan zarar nedeniyle davalı bankanın kusurlu olduğunu ileri sürerek, söz konusu miktarın yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalı ... hakkında açılan davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.

Davalı Banka vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilememiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yapılan işlem nedeniyle oluşan zarardan davalı bankanın sorumlu olduğu gerekçesiyle davalı ... hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı .... Batman Şubesi hakkında açılan davanın ise kabulü ile 4.600 TL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı Banka vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.