Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12411 K.2012/3642

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/06/2010 tarih ve 2008/69-2010/135 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 'İstanbul'un çeşitli semtlerinde zaman' isimli fotoğraf eserini davalıların internet sitesinde izin almadan yayınladığını, bu surette davacının eseri çoğaltma, yayma, umuma arz etme haklarını ihlal ettiklerini ileri sürerek, FSEK 68. maddesi uyarınca şimdilik 10.000 TL'nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, hükmün ilanını talep ve dava etmiş, sonradan ıslah dilekçesiyle talebini artırmıştır.

Davalılar vekili, fotoğrafların eser mahiyetinde olmadığını, tazminat miktarının yüksek bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının fotoğraflarının ciddi emek ve çalışma gerektirmesi nedeniyle eser mahiyetinde olduğu, kendisinden izin alınmadan internet sitesinde yayınlandığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, FSKE 68. maddesi uyarınca rayiç bedelin 3 katı tutarı olan 45.000 TL'nın davalılardan tahsiline, ilan talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.