Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12451 K.2012/7911

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/05/2009 tarih ve 2008/586-2009/227 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya devredilen Yaşarbank A.Ş. tarafından müvekkiline kullandırılan teminat mektubu kredisinin hukuka aykırı olarak kat edilmesi nedeni ile davacının zarara uğradığını ileri sürdüğü 10.000.000 TL maddi ve 8.000 TL manevi zararının davalıdan tahsili ile adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetki, işbölümü, husumet itirazları ile zamanaşımı defiinde bulunduğu gibi, esasa ilişkin cevabında da gerçekleştirilen işlemlerin sözleşme ve yasa hükümlerine uygun olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, herhangi bir belge sunulmadığından adli yardım talebinin reddine, harcın tamamlanmadığı gerekçesi ile de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davacı tarafın bu kararı temyizi üzerine muhtıra ile verilen 7 günlük kesin sürede temyiz harcını yatırmadığı gerekçesi ile 12/04/2010 tarihinde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.