Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12691 K.2012/3749

Taraflar arasında görülen davada Üsküdar 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/05/2010 tarih ve 2006/203-2010/133 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ticari taksi ile yolculuk yaptığı sırada meydana gelen trafik kazasında göğsünden aşağısını kullanamayacak biçimde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu ileri sürerek, 20.000 TL tedavi gideri, 80.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 05.03.2010 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek sürekli iş göremezlik tazminatını 226.802 TL'na, tedavi gideri istemini ise 45.638 TL'na yükseltmiştir.

Birleşen davada, davacı ... vekili, eşinin trafik kazasında yaralanması nedeniyle 15.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalılar vekili, davacının iddialarının doğru olmadığını, aynı konu ile ilgili olarak Kadıköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davanın reddedildiğini, mükerrer olarak açılan işbu davanın da bu nedenle reddedilmesinin gerektiğini, kaza sonrasında davacı ...'ın en yakın hastaneye değil olay yerine en uzak olan Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne götürüldüğünü, kaza ile yaralanma arasında illiyet bağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalılardan ...'in sürücüsü, diğer davalının ise maliki olduğu ticari taksi de yolcu olarak bulunan davacının meydana gelen trafik kazası sonucu yaralandığı, davalı araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacının %100 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği gerekçesiyle 75.000 TL manevi, 45.638 TL tedavi gideri 226.802 TL işgücü kaybı tazminatı olmak üzere toplam 272,440 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, yolcu olarak bulunulan aracın yaptığı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı tarafça, kazaya karışan aracın zorunlu trafik sigortacısı tarafından davacıya ödeme yapıldığı savunulmuş olmasına rağmen bu konuda mahkemece herhangi bir araştırma yapılmaksızın hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

3-Ayrıca, davacı ... tarafından açılan ve mahkemenin 26.02.2008 tarihli kararı ile işbu dava dosyası ile birleştirilen manevi tazminat davası hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurulmaması da doğru olmamış, hükmün bu nedenle de bozulması gerekmiştir.