Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12850 K.2011/1189

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.07.2008 gün ve 2007/203 - 2008/161 sayılı kararı bozan Daire’nin 17.06.2010 gün ve 2008/11975 - 2010/7048 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, Ahmet ve Abdullah Amincioğlu kardeşlerce kurulan müvekkili şirkete ait markalardan 12. sınıfta tescilli 2004/40264 nolu ARMODE markasının Abdullah Amincioğlu tarafından ortaklıktan ayrıldıktan sonra kurulan davalı şirket adına haksız biçimde 9, 18 ve 22. sınıflarda tescil ettirildiğini ileri sürerek, anılan markanın müvekkilinin faaliyet gösterdiği konularda iptali ile müvekkili adına tescilini, markanın gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 2006 yılındaki ayrılma protokolleriyle ARMODE markasının müvekkili şirketin hakim ortağına bırakıldığını, davacının kötüniyetli olduğunu savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Davanın davalı şirket adına tescilli 20.07.2006 tarih ve 2006/35288 nolu 9, 18 ve 22. sınıf emtialar için tescilli ARMODE markasının gerçek ve üstün hak sahipliği iddiası ile davacının faaliyet gösterdiği faaliyet alanları ve emtialar bakımından iptali ile davacı adına tescili, anılan markanın gerçek hak sahibinin davacı olduğunun tespitine ilişkin olmasına karşın davacı tarafça davaya konu markada üstün hak sahipliği iddiasının ispatlanamamış olmasına;

dava tarafı olan şirketlerin büyük ortakları olan Ahmet ve Abdullah Amincioğlu kardeşler arasında ortaklık ilişkisine son veren anlaşma doğrultusunda imzalanan protokollerden 07.04.2006 tarihli protokolle şirketlerin malvarlıklarının paylaşılarak 12. maddeyle de davacı şirket adına kayıtlı 09.12.2004 tarih ve 2004/40264 nolu 12. sınıfı kapsayan ARMODE markasının davalı şirkete bırakılmış olmasına ve davada protokole konu bir marka ile ilgili bir talepte bulunulmamasına nazaran iptali istenmeyen veya dava dilekçesi

ve delil ikame evresinde geçersizliği ileri sürülmeyen protokol hükümleri gözetilerek davanın reddine dair verilen karar isabetli olduğu halde böyle bir davada girilemeyecek olan marka devir prosedürü ve protokol hükümlerinin geçersizliğinin irdelenmesine işaret eden mülahazalarla bozulması doğru bulunmamış, davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü gerekmiştir.