Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12907 K.2012/4158

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/03/2010 tarih ve 2008/299-2010/59 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "Advantage" ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı adına yapılan "Goldtaksit.com Avantajlar Dünyası" ibareli marka başvurusuna müvekkil tarafından itiraz edildiğini, itirazın TPE YİDK tarafından reddedildiğini, müvekkiline ait Advantage ibaresinin toplumda tanınmış bir marka düzeyinde olduğunu, Advantage ibaresinin hemen hemen bütün ürün gruplarında tescilli olduğunu, müvekkil banka ile özdeşleştiğini, KHK.8/4'teki şartların oluştuğunu ileri sürerek TPE YİDK kararının iptali ile davalıya ait markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, müvekkilinin elektronik piyasasında özellikle "Goldmaster" ve "Gold" esas unsurlu markaları ile tanınmış olduğunu, davacı markalarının esas unsurunun "Advantage" olduğunu, markaların yazılış itibariyle farklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı TPE vekili, taraflara ait markaların iltibasa yol açacak derecede benzer olmadığını, markalar arasında bağlantı kurma olasılığının bulunmadığını, iltibas tehlikesinin olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, taraf markaları mal ve hizmet sınıfları yönünden aynı olsa da, markaların benzer olmadığından aralarında KHK'nın 7/1-b ve 8/1-b anlamında bir iltibasın oluşmadığı, tanınmış markanın itibarından yararlanma veya ayırt edici niteliğine zarar verme ihtimalinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.