Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12909 K.2012/4943

Taraflar arasında görülen davada Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/09/2009 tarih ve 2005/336-2009/277 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davalı- karşı davalı vekili, davalı- karşı davacının müvekkili şirketin azledilen önceki sınırlı vekili olduğunu, taraflar arasından başka ilişki bulunmadığını, davalı-karşı davacının müvekkili aleyhine ihtiyatı haciz kararı alıp, bu karara dayanarak davacının ticari faaliyette bulunduğu tüm kurumlara icra vasıtasıyla usülsüz haciz ihbarnamesi gönderilmesini sağladığını, müvekkilinin ticari itibarını ağır biçimde zedelediğini, ileri sürerek şimdilik 1.000,00-YTL maddi ve 1.000.000,00-YTL manevi tazminat olmak üzere toplam 101.000,00-YTL tazminatın davalı-karşı davacıdan tahsilini, talep ve dava etmiş olup, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 1.999,60-TL’ye yükseltmiş, karşı davanın reddini talep etmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, haksız davanın reddini; 5.000,00-YTL maddi ve 5.000,00-YTL manevi tazminat olmak üzere toplam 10.000,00-TL tazminatın acentelik ilişkisinin haksız yere feshedilmesinden dolayı davacı-karşı davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve düzenlenen bilirkişi raporları doğrultusunda, davacı-karşı davalının maddi tazminat talebinin kabulü ile 1.099,60-TL’nin davalı-karşı davacıdan tahsiline; ihtiyati haciz kesin hacze dönüşmeden ve kesinleşmeden İİK.89.maddesine göre 1.haciz ihbarnamelerinin düzenlenmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verildiği, 1.haciz ihbarnamesinin davacı-karşı davalının çalıştığı tüm kurum ve kuruluşlar ile iş çevresine gönderildiği,

böylece davacı-karşı davalının ticari itibarının ağır bir şekilde sarsıldığı gerekçesiyle davacı –karşı davalının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 7.000,00-TL’nin davalı-karşı davacıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine; davalı-karşı davacı acentelik ilişkisinin haksız yere feshedildiğini ispat edemediğinden maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.