Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12943 K.2012/3364

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17/06/2010 tarih ve 2009/276-2010/136 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacılar-birleşen davada davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili asıl davada davalılar ... ve ...tarafından, balkon kapatma sisteminin profillerinin kendi adlarına tasarım tescil belgesiyle tescilinin sağlandığını, oysa bu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik özelliğinin bulunmadığını, bu konuda tasarımcıların seçenek özgürlüğünün olmadığını ileri sürerek, davalılar adına tescilli tasarım belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Birleşen davada ise ..., ...ve Irmak San.Ltd.Şti. vekili, müvekkillerinden gerçek kişilere ait olan ve müvekkili şirkete lisans sözleşmesi ile üretim ve pazarlama hakları verilen tasarımların davalılarca üretilip piyasaya sürüldüğünü bildirerek, davalıların müvekkillerinin tasarım hakkına vaki tecavüzlerinin ve haksız rekabet oluşturan fiillerinin Tespit ve önlenmesini, şimdilik (10.000.000.000.-) TL maddi ve (10.000.000.000.-) manevi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, hüküm özetinin ilanını talep etmiştir.

Birleşen davanın davalıları vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemenin asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabul ve kısmen reddine ilişkin kararı Daire'mizin 09.03.2009 tarihli ilamı ile birleşen dava yönünden bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra alınan bilirkişi raporuna dayanılarak, birleşen davanın kısmen kabulüne, davalıların haksız rekabetlerinin durdurulması ile men ve önlenmesine, 1.700,00.-TL maddî ve 2.000,00.-TL manevî tazminatın faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, kesinleşmiş karar özetinin ilanına, atiye terk olunan hususlarla ilgili karar verilmesine yer olmadığına, sair istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl davanın davacısı/birleşen davanın davalıları vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacılar-birleşen davada davalılar vekili bütün temyiz itirazları yerinde değildir.