Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12947 K.2012/4056

Hasımsız olarak görülen davada Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.04.2010 tarih ve 2010/249-2010/466 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu çekin zayi olduğunu ileri sürerek iptaline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama aşamasında üçüncü kişinin çekin elinde olduğunu beyan ettiği, bu durumda çekin zayi olmadığının anlaşıldığı gerekçesi ile konusu kalmayan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup, davanın devamı esnasında davadışı Şeyh ... vekili, müvekkilinin çekin hamili olduğunu ve çekin halen ellerinde bulunduğunu ileri sürmüştür. TTK.'nun 730/20. maddesi atfı ile çeklerde de uygulanması gereken TTK.'nun 675. maddesi gereğince, elden çıkan poliçe getirilirse mahkeme istirdat davacı açılmak üzere dilekçe sahibine mehil verir. Davacı, bu mühlet içinde dava açmazsa poliçe mahkemeye getirmiş olana geri verilir, muhatap hakkındaki ödeme yasağı kaldırılır. Mahkemece, bu şekilde işlem yapılmadan konusu kalmayan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.