Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13015 K.2011/1307

Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.04.2008 gün ve 2008/93 - 2008/166 sayılı kararı onayan Daire’nin 17.05.2010 gün ve 2008/13727 - 2010/5512 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada uzun yıllar çaycı olarak çalıştığını, davalı bankada döviz hesabında bulunan (9.345) USD.’nın müvekkilinin haberi olmadan çekildiğini, daha sonra banka müdürü hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, davalı bankanın BK.’nun 55. ve 100. maddeleri gereğince adam çalıştıran sıfatı ile oluşan zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, (16.455.385.000) TL.’nın 28.06.2002 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının hesabında bulunan paranın imzasını taşıyan tediye fişi ile kendisine ödendiğini, işlemlerin gerekli şekilde yapılmış olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.