Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13209 K.2012/4251

Taraflar arasında görülen davada Ankara 12.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.04.2010 tarih ve 2007/26 - 2010/145 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili davalı ... Genel Müdürlüğü vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, 28.11.2006 tarihinde müvekkillerinin murisi ...'nın davalılardan EGO Genel Müdürlüğü'nün işlettiği, diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki otobüsün kapısından indiği sırada, sürücünün orta kapıyı kapatarak hareket etmesi nedeniyle yere düşerek arka sağ tekerlek altında kaldığını ve hayatını kaybettiğini belirterek davacı ... için 4.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi, davacı ... için 2.000,00 TL maddi, 13.000,00 TL manevi, davacı ... için 2.000,00 TL maddi, 13.000,00 TL manevi, davacı ... için 2.000,00 TL maddi, 13.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, olayın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olup, müteveffanın ve davalı ... Müd.'nün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, taleple bağlı kalınarak davacılardan ... yönünden maddi tazminata, BK m.47 gereğince de kusur durumları, ekonomik ve sosyal durumlar ile manevi tazminatın fonksiyonu dikkate alınarak davacılar lehine manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili ve davalı ... vekili ayrı ayrı temyiz etmiştir.

1-Dava, davacıların murisinin yolcu olarak seyahat ettiği otobüsten inişi sırasında meydana gelen kazada vefat etmesi dolayısıyla açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davalı sürücünün olayın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu kabul edilerek yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından dava konusu olayla ilgili olarak Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/889 Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığı gibi, davacıların eşi ve anneleri olan müteveffanın kazadan sonra sevk edildiği hastane ile ilgili olarak Ankara 13. İdare Mahkemesi'nin 2007/1924 Esas sayılı dosyası ile tam yargı davası açıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre, öncelikle bu dava dosyasının celbi ile davacılar murisinin ölüm sebebinin kesin olarak tespiti ve akabinde davalıların kusur durumları ile sorumluluklarının belirlenmesi gerekirken bu konuda eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle mümeyyiz davalılar yararına bozulması gerekmiştir.

2-Bozma neden ve şekline göre, davacılar vekili ile davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.