Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13248 K.2012/5424

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/05/2010 tarih ve 2007/279-2010/218 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili ve davalı Doğadan Gıda Ürünleri San. ve Paz. A.Ş. tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, “DOĞADAN” markalarının müvekkili adına 03,05,08,09,10,11,16, 19,21,28,29,30,31,33,35,41 ve 43.sınıf emtialarda tescilli olduğunu, davalı şirketin “DOĞAS” ibaresinin 30.sınıfta tescili için TPE'ye başvurduğunu, müvekkilinin başvuruya yaptığı itirazın TPE YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, davalının ibaresinin tescilinin 556 sayılı KHK'nin 8/1-b maddesine aykırı bulunduğunu, müvekkiline ait markanın tanınmış olduğunu, bu ibarenin tescilinin müvekkiline ait markanın itibarını zedeleyeceğini ileri sürerek, TPE- YİDK'nun kararının iptaline, davalı markasının hükümsüzlüğünün tespiti ile markalar sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davacı markaları ile davalı şirket markasının 556 sayılı KHK'nin 8/1-b maddesi anlamında benzer bulunmadığını, davacı markasının tanınmış olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan son iki bilirkişi raporu doğrultusunda, YİDK kararı 556 sayılı KHK'nin 8/1-b ve 8/4 hükümleri karşısında doğru bulunmadığından iptaline ve davalı markasının hükümsüzlüğünün tespiti ile markalar sicilinden terkinine karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin ve davalı Doğadan Gıda Ürünleri San. ve Paz. A.Ş.'nin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.