Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1330 K.2011/10249

Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/10/2009 tarih ve 2008/1993-2009/2066 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalının 2007-2008 öğrenim döneminde Arı Koleji öğrencilerinin taşıma işi için anlaştığını, müvekkilinin fatura karşılığında davalıdan taşıma bedellerinin bir kısmını tahsil ettiğini, son olarak 30/05/2008 tarihli 1.900,00 TL ve 27/06/2008 tarihli 950,00 TL tutarında toplam 2.850,00 TL fatura bedelini davalının ödememesi üzerine Ankara 17. İcra Müdürlüğü'nde icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptalini ve % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının faturaları müvekkiline tebliğ etmediğini, ayrıca davacının dayandığı faturalardaki hizmetin ifa edilmediğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğni bu nedenle faiz talebinin de yerinde olmadığını savunarak davanın reddini, %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece, kesin süreye rağmen davalı tarafın defterlerini ibraz etmediği, bu nedenle HUMK.'un 332. maddesi uyarınca davacının defterleri üzerindeki iddialarını kabul etmiş sayıldığı, ayrıca TTK.'nın 86. maddesi uyarınca da davacı defterlerinin davalı aleyhine delil oluşturduğu, davacı defterleri üzerinde yapılan hesaplamaya göre davacının kısmen alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takibine itirazın 2.850 TL üzerinden iptaline, bu miktar üzerinden hesaplanan %40 icra inkar tazminatı olan 1.140 TL'nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, reddedilen 1.000 TL üzerinden %40 icra inkar tazminatı olan 400 TL'nin davacıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, taşıma bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı tarafa 2007-2008 yılı defterlerinin ibrazı hususunda mahkemece verilen ara karar üzerine davalı vekilinin 2007 yılı defterlerini ibraz ettiği, 2008 yılı defterlerinin henüz yazılmaması nedeniyle mahkemeye

ibraz edemediğini, yazıldığında sunulmak üzere süre istediğini bildirdiği, duruşmada ise 2008 yılı defterlerini ibraz ettiği, ancak mahkemece defterlerin yazılmamış olması usule aykırı bulunarak davalı vekiline iade edildiği, bu nedenle bilirkişi tarafından da incelenmediği anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece davalı tarafa, 2008 yılı defterlerinin ibrazı için süre verilip bu yıla ait defterlerin incelettirilmesi, davalı vekilinin ileri sürdüğü hususun muhasebe tekniği açısından yerindeliğinin bilirkişiler aracılığıyla denetlettirilip defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, ayrıca hangi kayıtları taşıdığı hususunda rapor aldırılması, davalı tarafın davayı inkar etmesi karşısında ispat yükünün davacı tarafta olduğu nazara alınarak hüküm kurulması gerekirken belirtilen gerekçe ile eksik inceleme sonucu karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.