Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13383 K.2012/3707

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/07/2010 tarih ve 2006/115-2010/166 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, asıl ve birleşen dosyasında davalı ile müvekkilinin aralarında sözleşme olmamasına rağmen, davalının “İmparator Siler de Geçer” ismi ile müvekkilinin eski kasetlerinin biraraya getirilmesiyle oluşmuş kaset ve CD'leri yeniymiş gibi piyasaya sunduğunu, bu kaset ve CD'lerde müvekkilinin son dönem fotoğraflarının kullanıldığını, müvekkiline ait “Oy Eminem” isimli eserin yer aldığını, müvekkilinin eski film ve kliplerinin görüntülerinin derlenerek yeni çekilmiş klip gibi yayınlandığını,

yapımcının işletme belgesi dışına çıkarak önceden alenileşen eseri yeni isimle piyasaya arz edemeyeceğini ileri sürerek dava konusu “İmparator Siler de Geçer” isimli kaset ve CD'lerin basım ve çoğaltımının durdurulması, çoğaltılmış nüshalarının ve kaset kapaklarının toplatılmasını, yayınların durdurulmasını, 1.000 TL maddi, 20.000.00 TL manevi tazminatın tahsilini, birleşen davasında müvekkiline ait fotoğrafların kullanımının hukuka aykırılığının tespitini, fotoğrafların kaset ve CD kapaklarında kullanımının, basım, çoğaltma, yayın ve dağıtımının men'ini, mevcut kaset ve CD kapaklarının toplatılmasını,

görüntülerin yer aldığı yayınların hukuka aykırılığının tespiti ile durdurulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmelerle eserlerin haklarını aldığını ve aldığı eserleri dilediği şekilde, münhasıran ve süresiz olarak kullanma hakkı olduğunu, kullanılan fotoğrafların son dönem fotoğrafları olmadığını, daha önce albüm kapaklarında kullanılmış ve kullanım hakkı müvekkiline verilmiş fotoğraflar olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, Türkiye Musiki Eseri Sahipleri Meslek Birliği kayıtlarında “Oy Eminem” isimli şarkının söz ve müziğinin dava dışı ... 'a ait olduğunun bildirildiği ve 03.05.1982 tarihli sözleşmede davacının söz yazarı olarak belirtilmesinin davacı lehine karine yaratmayacağı, telif tazminatı ile el koyma tazminatı uygulama taleplerinin aynı anda yapılamayacağı, davacının FSEK 68'inci maddesine dayalı 9.000,00 TL telif tazminat talebinin reddi gerektiği, dava konusu albümde yeni fotoğrafların kullanılması nedeniyle yeni bir albüm olup olmadığının albüm dinlendikten sonra anlaşılabileceği,

davacının çıkardığı albüm satışlarını etkileyebileceği, bu sebeple TTK. 56 ve 57, BK.

42 ve 43 maddeleri gereğince haksız rekabetten dolayı 2.000 TL maddi tazminata hükmedilmesi gerektiği, eski albümlerdeki davacının sesi kanal olarak alınıp yeni enstrümanlar kullanılarak kayıt yapılması ve elektronik şekilde remix ve benzeri biçimlerdeicraların değiştirilmesinin FSEK 80/1/A-1 maddesi anlamında sanatçının itibarını zedeleyeceğinden manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği, davacının fotoğraflarının albüm kapak ve kartonetlerinde izinsiz kullanıldığı ve eski kliplerin kullanılarak davacının yeni albümü intibası verildiği,

davacının fotoğraflarının ve görüntülerin kullanılması için dava dışı yapım şirketlerinden izin alınmasının sonuca etkili olmadığı gerekçesiyle dava konusu “İmparator Siler de Geçer” adlı albümün davalı tarafından basım ve çoğaltılmasının durdurulmasına, çoğaltılmış nüshalarının ve kapak kartonetlerinin toplatılmasına, albümün yayınlarının durdurulmasına,

ıslah doğrultusunda 2000 TL maddi, 5000 TL manevi tazminatın faizi ile davalıdan tahsiline, albüm kapaklarında yeni fotoğrafların kullanılmasının hukuka aykırılığının tespitine, fotoğrafların kullanılmasının, basılmasının, çoğaltılmasının, yayım ve dağıtımının menine, mevcut kaset ve CD kartonetlerinin toplatılmasına, eski film ve görüntülerin yer aldığı yayınların hukuka aykırılığının tespiti ile yayınların durdurulmasına ve menine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, mahkemece “Oy Eminem” adlı eserin söz yazarının dava dışı ... olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin buna yönelik talepleri reddedilmiş ise de, davacı tarafa dava dışı ... aleyhine Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu 15/3 maddesi uyarınca eser hakkı sahipliği tespiti davası açılması imkanı sağlanıp, bu dava sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir.