Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13412 K.2012/4148

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/03/2009 tarih ve 2007/119-2009/55 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı Kar - Çek Petrol Ürünleri Alım Satım Nak. Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Can Sibel Meral tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin oto yedek parçalarının nakliyesi için davalı Vira Uluslararası Taşımacılık Hizmetleri Turizm ve Ticaret Ltd.Şti. ile anlaştığını, davalının diğer davalı Kar-Çek Petrol Ürünleri Alım Satım Nakliyat Turizm Sanayi Ticaret Ltd.Şti.'den temin ettiği, davalı ...'nın maliki ve sürücüsü olduğu araç ile konteynırı gönderdiğini, taşımanın nakliyat abonman poliçesi ile davalı ... A.Ş.'ye sigortalandığını, kamyonun gümrüğe gitmediğinin öğrenilmesi üzerine davalı sürücü tarafından kamyonla birlikte çalındığının beyan edildiğini ileri sürerek zarar bedeli 48.152.00 USD'nin davalılardan zarar tarihinden itibaren avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., olayın poliçe kapsamı dışında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı Kar-Çek Petrol Ürünleri Alım Satım Nakliyat Turizm Sanayi Ticaret Ltd.Şti. vekili, müvekkilinin alt taşıyan olup diğer taşıma şirketinin asıl taşıyan olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı Vira Uluslararası Taşımacılık Hizmetleri Turizm ve Ticaret Ltd.Şti. vekili, müvekkilinin taşımadaki görevinin sadece satıcı ile taşıyıcı arasında bağlantı kurmak olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre davalı Vira Uluslararası Taşımacılık Hizmetleri Turizm ve Ticaret Ltd. Şti.'nin asıl, Kar-Çek Petrol Ürünleri Alım Satım Nakliyat Turizm Sanayi Ticaret Ltd.

Şti.'nin alt taşıyıcı olduğu, davacının davasını her ikisine karşı yönelttiği, seçimlik hakkı kullandırıldığı, davacının davasını alt taşıyıcıya hasrettiği, taşıyıcının eşyanın taşınmasını bıraktığı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumluluk taşıdığını, alt taşıyıcının dava konusu mallara ilişkin davalı ... ile yaptığı sigorta poliçesinin abonman sözleşmesinin teminat dışındaki haller başlıklı 8'inci maddesinde, taşıtın başı boş bırakılması sonucu yükün çalınmasının, sigorta teminatı dışında tutulduğunun düzenlendiği,

malların konteynır içinde yüklü olduğu aracın güvenli olmayan bir yere park edilmişken aracın mallarla birlikte çalındığı, mal ziyanının teminat dışında kaldığı gerekçesiyle davalı ... ve Vira Uluslararası Taşımacılık Hizmetleri Turizm ve Ticaret Ltd.

Şti.'ne yönelik husumet geri alındığından bu davalılara ve sigorta şirketine yönelik davanın reddine, davalı alt taşıyan yönünden davanın kabulü ile 48.152 USD tazminatın davalıdan nakliye tarihinden itibaren yabancı paraya uygulanan en yüksek mevduat faiziyle alınmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ve davalı Kar-Çek Petrol Ürünleri Alım Satım Nakliyat Turizm Sanayi Ticaret Ltd.Şti. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı Kar-Çek Petrol Ürünleri Alım Satım Nakliye Turizm Sanayi Ticaret Ltd.Şti.'nin davalılardan ...'ya rücu edebilmesinin mümkün bulunmasına göre, davacı ve davalı Kar-Çek Petrol Ürünleri Alım Satım Nakliye Turizm Sanayi Ticaret Ltd.Şti.vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.