Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13470 K.2012/4181

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.06.2010 tarih ve 2008/288 - 2010/169 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait 01.11.2007 tarih ve 2007/139 numaralı Endüstriyel Tasarımlar Bülteni'nde yayınlanan 2007/05082 numaları başvuruda yer alan 1, 2, 4, 5, 6 ve 7 sıra numaralı tasarımlara davalı şirket tarafından TPE nezdinde yapılan itirazın 2, 5, 6, 7 sıra numaralı tasarımlar için kabul edilerek tasarımların tescilinin iptaline karar verildiğini, oysa tasarımların yeni ve ayırtedici olduğunu ileri sürerek, kararın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE Başkanlığı vekili, dava konusu kararın hukuka uygun olduğunu savunmuştur.

Diğer davalı vekili, davacının tasarım tescil başvurusunun müvekkili adına 2003/00534 sayısı tescilli 1 ve 2 numaralı tasarımlarla ayırt edilemeyecek kadar aynı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 2007/05082 sayılı tescilin 2, 5, 6 ve 7 numaralı tasarımlarının 554 sayılı KHK kapsamında tanımlanan yenilik ve ayırtedicilik niteliklerini taşımadığı, TPE YİDK'nun 2008/T-486 sayılı ve 02.07.2008 tarihli kararının yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava Dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.