Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13751 K.2012/4613

Taraflar arasında görülen davada Üsküdar 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/06/2010 tarih ve 2009/302-2010/175 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalıların sürücüsü, maliki, ve zorunlu mali mesuliyet sigortalısı olduğu takside yolcu olarak bulundukları sırada kaza sonucu yaralandıklarını, olay nedeniyle tedavi masrafları yaptıklarını, üzüntüye kapıldıklarını, davacı ...'in çalışamadığını ileri sürerek, 24.000 TL maddi ve toplam 22.500 TL manevi tazminatın reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Koç Allianz Sig. AŞ. vekili, maddi tazminattan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduklarını, manevi tazminatın müvekkilinden talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalılar ... ve ... vekili, davacıların da olayda kusuru bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıların kaza sonucu yaralandıkları, zarardan davalıların sorumlu olduğu gerekçesiyle, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 2.259 TL çalışamamaktan dolayı, 6.648 TL tedavi masrafının davalılardan, toplam 8.000 TL manevi tazminatın ise davalılar ...ve ...'dan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.