Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13897 K.2012/4343

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 9. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/05/2010 tarih ve 2008/753-2010/630 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında hava taşımacılığına dayalı ilişki sebebiyle 5.621,66-TL alacaktan 3.636,00-TLsinin ödendiğini, geriye kalan 1.985,00-TL alacağın ödenmediğini, davalı hakkında Bakırköy 6.İcra Müdürlüğünün 2008/180 Esas sayılı takip dosyası ile takipte bulunduklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek; takibe itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamını ve %40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminat bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket yetkilisi, davacı firma ile 2007 yılından beri aralarında kargo taşımacılığı ilişkisi bulunduğunu, ancak cari hesap anlaşması bulunmadığını, kesilen faturaların fahiş olduğunu, Bakırköy 6 İcra dairesinde taahhüt edilen borcun tamamen ödendiğini, davacının bakiye alacağı için 28.12.2008 tarih 405303 no’lu 1.826.64-TL’lik karşı alacak faturasının şirketlerince kesilip davacı firmaya gönderildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının davacıya bakiye cari hesaptan dolayı 1.985,00-TL borçlu olduğu gerekçesiyle, davacının davasının kabulü ile taleple bağlı kalınarak 1.985,00 TL.'sına davalının vaki itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, borç likit olduğundan asıl alacak üzerinden %40 tan hesap edilen 794,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı davalı temsilcisi temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı temsilcisinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.