Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14271 K.2012/18722

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 47. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/05/2010 tarih ve 2008/397-2010/251 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan Milangaz LPG Dağıtım Tic. ve San. A.Ş. ve Likitgaz Dağıtım ve Endüstri A.Ş. vekili ile davalılar yanında ihbar olunan Aviva Sigorta A.Ş.

Vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 16/11/2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ..... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı.

Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde Yangın Ticari Poliçesi ile sigortalı bulunan Dorya Marine Servis Hizmetleri Ltd.Şti.’ne ait depo içerisinde bulunan emteanın 18.10.2001 tarihinde komşu depoda çıkan yangının sirayeti sebebiyle tamamen hasara uğradığını, hasara neden olan deponun davalı ...’a ait olup, diğer davalılar Milangaz A.Ş. ve Likidgaz A.Ş. bayiliğini yapmakta bulunan Bağbaşlar Ltd.Şti. tarafından işletilen LPG tüpü dolum istasyonu ve aynı zamanda LPG tüpü deposu olarak kullanılan depoda başlayıp, sigortalı işyerine sirayet ettiğini ileri sürerek, sigortalısına ödenen (199.000)DM’ın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan Milangaz Tic.ve San.A.Ş. ve Likidgaz Tevzi ve Üretim San.ve Tic.A.Ş. vekili, yangının hangi sebeple meydana geldiği hususunda bir kesinlik bulunmadığını, hasarın fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Tur.Tic.Ltd.Şti. vekili, davaya bakmanın Marmaris Mahkemeleri’nin yetkisinde olduğunu belirtmiştir.

Dava ihbar olunan Aviva (Commercial Union Sigorta) A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemenin, davanın kısmen kabulüne ilişkin kararı, Dairemiz'in 2006/11194- 2008/3434 sayılı ilamı ile davacı ve davalılar Milangaz A.Ş. ve Likidgaz A.Ş yararına bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bozma sonrası hasar ve kusur yönünden alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, kusur oranlarına göre ileride birbirlerine rücu hakları saklı olmak koşuluyla, davalıların BK'nun 50. ve 51 maddeleri gereğince zararın tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 121.760,99 TL tazminatın 15.11.2001 gününden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar Milangaz A.Ş. ve Likidgaz A.Ş.vekili ile davalılar yanında ihbar olunun Aviva Sigorta A.Ş vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, mümeyyiz davalıların tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-İhbar olunan Aviva Sigorta A.Ş vekilinin temyiz talebinin incelenmesine gelince; bir davada kararı temyiz hakkı yalnız taraflara veya hüküm ile kendisine mükellefiyet yüklenen veya bir hakkı ihlal edilen kimseye veyahut kanunun açıkça belirttiği mercilere aittir.

Temyiz isteminde bulunan Aviva Sigorta A.Ş., talebe konu davada ihbar olunan konumundadır. İhbar dilekçesinin tebliğine rağmen, davaya müdahale etmediği gibi ihbar eden tarafın temsilcisi olarak da davaya katılmamıştır. Mahkemece, aleyhine de hüküm kurulmamıştır. O halde, ihbar olunan Aviva Sigorta A.Ş. vekilinin kararı temyiz etmede hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.