Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14508 K.2012/5974

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/06/2010 tarih ve 2009/574-2010/294 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkili sigorta şirketi nezdinde “Can Sağlığı sigorta poliçesi” kapsamında sigortalısı olduğunu, sigorta poliçesinde 31/12/2007 tarihinde doldurulmuş olan başvuru formundaki beyanların esas alındığını, davalının rahatsızlığının olup olmadığına ilişkin sorulan tüm sorulara hayır yanıtını verdiğini, daha sonra yapılan araştırmada davalının poliçe düzenlenmesinden önce tiroid rahatsızlığına ilişkin olarak tedavi gördüğünün anlaşıldığını, poliçe başlangıç tarihinden öncesine dayanan rahatsızlıkların gerektirdiği giderlerin teminat dışında olduğunu ileri sürerek müvekkilinin ödemiş olduğu 9.861,34-TL tedavi giderinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, sigorta şirketinin onayı sonrasında ameliyat olduğunu, bu nedenle davalının tedavi giderlerinin iadesini istemesinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı ... şirketinin genel şartların 6.maddesi ve TTK.1290.maddesi gereğince akitten cayma hakkını süresi içerisinde kullanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.