Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14534 K.2012/5572

Taraflar arasında görülen davada İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.02.2010 tarih ve 2008/629 - 2010/78 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı bir şirketten kepek satın aldığını ve alınan bu kepeğin 26.08.2008 tarihinde Ukrayna'dan İzmir Limanı'na gönderilmek üzere davalıya ait ... adlı gemiye yüklendiğini, gemideki yükün İzmir Limanı'ndaki tahliyesi sırasında müvekkili şirketçe emtiada eksiklik bulunduğunun anlaşılması üzerine İzmir 1 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/1471 D. iş sayılı dosyası ile meydana gelen zararın tespit edildiğini, eksik çıkan emtia değerinin 18.194 Amerikan Doları, uğratığı zararın 2.450 TL olduğunu ileri sürerek 18.184 USD'nin 05.09.2008 tarihinden, 2.450 TL'nın de ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin sadece gemi kiralanmasına aracı olduğunu, taşımayı yapan ... adlı geminin donatanı ya da taşıyanı sıfatına sahip olmadığını bu nedenle kendisine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ... adlı kuru yük gemisinin 04.01.2005 tarihinden bu yana Berk Denizcilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne ait olduğu gerekçesiyle davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.