Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14558 K.2012/5943

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/06/2009 tarih ve 2007/625-2009/367 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı şirketin 24.04.2007 ve 28.05.2007 tarihli genel kuruluna gerçekte ortak olmayan kişilerin çağrıldığını, bir kısım ortakların ise davet edilmediğini, bu nedenle alınan kararların mutlak butlan ile malul olduğunu, ayrıca 2006 yılında yapılan genel kurulda TTK’nın 347/4. maddesine aykırı olarak şirket çalışanının denetçi olarak seçildiğini, bu kişinin katılımı ile 24.04.2007 ve 28.05.2007 tarihli genel kurulların yapıldığını, bunun yasal olmadığını, ayrıca yönetim kurulu başkanının eşi ve oğlunun yönetim kurulunun ibrasında oy kullandıklarını ileri sürerek, anılan genel kurullarda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ortak olmayan kişilerin toplantıya katıldıkları iddiasının sabit olmadığı ve alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı şirket vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı şirket vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.