Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14538 K.2012/5980

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06/04/2010 tarih ve 2008/141-2010/59 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, mali hakları müvekkili şirkete ait olan "Viva El Amor" adlı eserin müziğinin davalıya ait CINE 5 Televizyonu'nda aylık film tanıtımlarının yapıldığı programda tanıtım jeneriği olarak davalı tarafından izinsiz bir şekilde kullanıldığını, davalının haksız eyleminden doğan mali hak bedeli alacaklarının 10.000.000.000.-TL olup, bunun ödenmesi için davalıya ihtarda bulunulduğunu ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, talep edilen tazminatın rayiç bedel itibariyle belirlendiğini, davalının kullanımı sonucu manevi zarara uğradıklarını da ileri sürerek, 10.000.000.000.-TL maddi, 2.000.000.000.-TL manevi olmak üzere toplam 12.000.000.000.-TL tazminatın faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin programlarında kullandığı müzik eserlerinin telif haklarını hak sahiplerine ödediğini, müvekkilinin davaya konu olayda hiçbir kusurunun bulunmadığını, talep edilen maddi tazminatın fahiş olduğu gibi manevi tazminatın herhangi bir hukuki dayanağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, bilirkişi raporunda meslek birliğinin bildirdiği 10.000,00-TL kullanım bedelinin makul olduğu gerekçesiyle, maddi tazminata ilişkin davanın kabulü ile, 10.000,00-TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, manevi tazminata ilişkin vekalet ücreti yönünden verilen karar bozma kapsamı dışında kaldığından bu konularda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.