Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14638 K.2012/5422

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.07.2010 tarih ve 2010/10 - 2010/190 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketlerin “Efes Pilsen” marka şişe ve fıçı biralarının Üretim, pazarlanması ve satışı ile iştigal ettiğini, davalı yanın iktisadi işletmesinde “Efes Pilsen” dolum tesisatı kurdurduğunu, ancak daha sonra tesisatın sökülerek, başka bir bira markasına ait düzeneğin kurdurulduğunu ve o bira markasının satışının yapıldığını, buna rağmen iş yerinde bulunan mevcut “Efes Pilsen” logolu bardaklar ile müşterilere bira sunumunun yapıldığını, mahkeme tespitiyle bu durumun belirlendiğini, davalı yanın müvekkilinin tanınmış markasının itibarından yararlandığını, haksız kazanç elde ettiğini ileri sürerek müvekkili şirketlerin markasına yapılan haksız rekabetin meni ile bu kullanımın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin halkı yanıltma ve davacıların markasından haksız kazanç elde etme amacının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve toplanan delillere göre, davalının davacı ile aralarındaki sözleşme sona erdikten sonra da davacıların tescilli markası olan “Efes” ibaresini taşıyan bardaklarla, başka firmaya ait ürünleri müşterilerine sunmuş olduğu, bu durumun davacı markalarından doğan haklara tecavüz ve aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, davalının iş yerinde davacıya ait markalar kullanılmak suretiyle servis yapılması eyleminin haksız rekabet oluşturması nedeniyle menine ve bu kullanımın ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.