Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14761 K.2012/5976

Taraflar arasında görülen davada Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.10.2009 tarih ve 2008/243-2009/456 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete taşıma rizikolarına karşı sigortalı bulunan emtianın, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu araçla taşınırken uğradığı hasar bedelinin sigorta ettirene ödendiğini ileri sürerek, şimdilik (22.826.319.369) TL’nin temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, yetki ve esas yönünden davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, dosyadaki mevcut resimlerde görüldüğü üzere yalnızca çuvalların ufak bir bölümünde hafif hasarın oluştuğu, mevcut zedelenme nedeniyle ambalaj zararının 1.000,00-TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle 1.000,00-TL’nin yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, taşıma rizikolarına karşı sigortalı emtianın uğradığı hasar bedelinin, hasara neden olan davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece ilk verilen karar dava konusu iplik emtiasının bir kısmının devrilen kamyonun altında kalarak ezildiği, bir kısmının da olay yerindeki dereden ıslanıp çamurlandığı hususları dikkate alınarak, bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Dairemiz bozma ilamına uyulduğu halde, kamyon altında kalıp ezilen iplik çuvallarının ve dereden ıslanıp çamurlanan iplik çuvallarının miktarlarının ne olduğu ile ne miktarda zarara uğradıkları belirlenerek rapor alınması gerekirken, önceki ekspertiz raporu ve bilirkişi raporlarında yer alan tespit ve değerlendirmelerin ayrıntılı ve kapsamlı bir analizini içermeyen, bu nedenle de hüküm kurmaya elverişli olmayan rapora göre karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.