Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14891 K.2012/6153

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/12/2009 tarih ve 2009/225-2009/323 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 5, 29, 30, 31 ve 32. sınıf ürünler içeren "MİS" ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının, müvekkilinin tanınmış markalarına iltibas ve tecavüz oluşturan ve müvekkili aleyhine haksız rekabet yaratan "BEYMİS + şekil" ibaresini 29. sınıfta bulunan ürünler için tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, markalar Dairesine ve YİDK'ya yaptıkları itirazın reddedildiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptaline, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davalı başvurusundaki işaretin başvuruda bulunan mallar itibariyle karıştırmaya sebebiyet verebilecek seviyede aynı veya benzer olmadığını savunmuştur.

Diğer davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının "MİS" ibareli marksının varlığını bilen 29. sınıf ürünlerin ortalama tüketicilerini, davalının "BEYMİS+şekil" ibareli işaretini gördüğünde davacı işletmenin ürünleri zannıyla davalının sunduğu ürünlerden yararlanma yoluna gidebileceği, davacı markalarından haberdar olmaması olanaksız bulunan davalının bu eyleminin ürünlerin ortalama alıcılarını iltibas ve karışıklığa düşürmeye müsait olduğu, haksız rekabet de yarattığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, TPE YİDK kararının iptaline, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüyle sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.