Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14918 K.2011/3694

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.03.2008 gün ve 2006/154-2008/55 sayılı kararı onayan Daire’nin 17.06.2010 gün ve 2008/12167-2010/7044 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Ankara’da “Armada Alışveriş ve İş Merkezi” adı altında Türkiye’nin önemli alışveriş merkezlerinden birini işlettiğini, anılan ibarenin kendine özgü renklerden oluşan “yıldız şekli” ile birlikte müvekkili adına marka olarak tescil edilmiş bulunduğunu, tanıtım ve reklamlarında ayrıca “alışverişini yıldızı” ifadesini de kullandığını, davalının da İstanbul’da “Cevahir Alışveriş ve Eğlence Merkezi” adıyla bir alışveriş merkezini müvekkilinden sonra hizmete açtığını,

ancak müvekkilinin yıldız şeklini sadece renklerini değiştirerek kullandığı gibi müvekkili ile benzer biçimde “Türkiye’nin yıldızı şimdi daha da güçlü parlayacak” sloganını kullandığını, bu durumun müvekkilinin tanınmış markasından kaynaklanan haklara aykırılık oluşturduğunu ileri sürerek, davalının müdahalesinin önlenmesini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın redine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz üzerine Dairemizce gerekçe ilave edilerek onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.