Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15022 K.2012/5286

Hasımsız olarak görülen davada Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.05.2010 tarih ve 2010/580-2010/1070 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Denizbank Ulus Şubesinden teslim aldığı çek karnesini kaybettiğini, müvekkili şirket tarafından bankaya ödemeden men talimatı verilmiş olsa da mezkur çek yapraklarının iadesi yapılmadan banka tarafından yeni çek karnesi verilmekten imtina edildiğini ileri sürerek, dava konusu çek yapraklarının kambiyo senedi vasfını kazanmadan zayi edilmiş olduğunun tespitini ve zayi edilen çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; keşideci olan davacının bu davayı yasal olarak açamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacının iddiasında da boş çek yapraklarının kaybedildiğinin belirtilmiş olması karşısında henüz kambiyo senedi niteliği kazanmamış senetler hakkında zayii sebebiyle iptal davası açılamayacak ve boş çek yaprakları doldurulup tedavüle konulması halinde menfi tespit davası açabilecek olan davacının '' kambiyo senedi niteliğini kazanmadan zayi edildiğinin tespitine'' dair tespit davasının da dinlenemeyecek olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.