Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15100 K.2012/6418

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/09/2010 tarih ve 2004/682-2010/447 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyanın incelenmesinde duruşma için gerekli tebligat giderinin yatırılmamış olması nedeniyle HUMK'nun 2494 sayılı Kanunla değiştirilen 438/1. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Tekel’in düzenlediği cam şişe ihalesine katıldığını, davalının bu ihalede bazı şişelerde çok düşük fiyat vererek, bazı şişelerde ise normal kâr oranlarının çok üzerinde fiyat vererek piyasadaki hakim durumunu kullanarak rekabeti önlemiş olduğunu ileri sürerek müvekkilinin uğradığı zarar ve yoksun kaldığı kârın karşılığı olan 925.000.000.000,00-TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı esas alınarak, 07/04/2008 tarihli duruşmada ilk kez ve 08/03/2010 tarihli celsede 2.kez taraflarca takip edilmeyen davanın HUMK.409. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin yenileme talepli dilekçeleri ile de iki kez yenilenen davanın 19/07/2010 tarihli celsede de taraflarca takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle HUMK.409/5-6 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.