Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15131 K.2012/5719

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/07/2010 tarih ve 2007/313-2010/359 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 30. sınıfta 78562, 2002/23474 sayılı ve "...","..." ibareli tescilli markaların sahibi olduğunu, davalı ...'nin 2005/43227 numarası ile "..." ibaresini 29. ve 30. mal/hizmet sınıfında tescil başvurusunda bulunduğunu, başvuruya yaptıkları itirazın nihai olarak reddedildiğini, oysa her iki markanın çok benzer olduğunu, aynı emtia için kullanılacağını ileri sürerek, YİDK kararının davalı markanın 30. emtia sınıfı yönünden iptali ile markanın tescil edilmesi halinde 30. emtia sınıfı yönünden hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, YİDK kararının doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., usulüne uygun dava dilekçesine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ...'nin 29. ve 30. emtia sınıfının tümünü kapsayan tescil başvurusu "..." ibaresinden, davacı markalarının 30. sınıfın bir kısım alt gruplarında "...", "..." ibarelerinden oluştuğu, markaların görsel, anlamsal bakımdan hitap ettiği tüketici kitlesi tarafından karıştırılabileceği, taraf markalarının 30. emtia sınıfının (01), (05),

(14) alt gruplarında yer alan bir kısım ürünler açısından 556 sayılı KHK'nin 8/1.b maddesi anlamında iltibas tehlikesi oluşturduğu gerekçesiyle YİDK kararının 30.sınıfta yer alan ve kararda sayılarak belirtilen bir kısım ürün yönünden kısmen iptaline, davaya konu marka başvurusu hükümden düştüğünden markanın hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkin dava hakkında karar vermeye yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.