Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1526 K.2011/10257

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.10.2009 tarih ve 2008/221 - 2009/2045 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı bankanın Hacettepe Şubesi'ndeki hesabından bilgisi ve müdahalesi olmadan 21.02.2007 tarihinde internet üzerinden 2.750 TL çekildiğini, internet üzerinden yapılmış işlemlerdeki usulsüzlükler olduğunu, davalı bankanın gerekli özeni göstermediği gibi müvekkilini suçlayıcı davranışlarda bulunduğunu ileri sürerek 2.750 TL'nın çekildiği tarihten itibaren ticari faiziyle tahsiline ve keza 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, bankanın yeterli güvenlik önlemlerini aldığını, manevi tazminatın unsurlarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının, Yapı ve Kredi Bankası Hacettepe Şubesi'nde bulunan hesabından İspanya-Madrid çıkışlı IP adresi kullanılarak 21.02.2007 günü saat 00:31 ile 00:39 arasında aynı bankanın Yalova Şubesi'nde Derya Horoz hesabına dört defada toplam 1.950 TL ve aynı bankanın Kahramanmaraş Şubesi'ndeki ... hesabına iki defada 800 TL olmak üzere toplam 2.750 TL'nın internet bankacılığı yoluyla havale edildiği, davacının Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğu, davalının yeterli güvenlik tedbirleri almadığı,

olayın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu ve bu nedenle çekilen miktarı davacıya ödemekle yükümlü olacağı, davacının kusurunun saptanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne 2.750 TL'nın 21.02.2007 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsiline, manevi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.